สเวนสันเผยให้เห็นว่าร่างกายค่อยๆ
จัดการสินค้าโภคภัณฑ์ได้อย่างไร เธอเล่าว่ามารดาในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ได้รับเงิน 60 เซ็นต์ต่อควอร์ตสำหรับนมของพวกเขาในปี 1929 อย่างไร แต่ความต้องการของเหลวลดลงอย่างไรเมื่อมีนมสูตรเพิ่มขึ้น เลือดมักจะซับซ้อนกว่า ที่โรงพยาบาลต่างๆ แพทย์อาจซื้อเลือดหรือให้ผู้รับสัญญาว่าจะบริจาคในภายหลัง ในบางครั้ง ระบบการแลกเปลี่ยนเนื้อเยื่อสะท้อนถึงการเจรจาระดับชาติร่วมสมัย ดังนั้นในสงครามโลกครั้งที่สอง เลือดจึงเป็นทรัพยากรของชุมชนที่บริจาคอย่างอิสระเพื่อให้ทหารมีชีวิตอยู่ อย่างไรก็ตาม ในช่วงสงครามเย็น ความหวาดกลัวต่อลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ทำให้ “เลือดอิสระ” กลายเป็นคนไม่รักชาติ ซึ่งเป็นการทำนายล่วงหน้าว่าหลายๆ คนในสหรัฐฯ มองว่ายาที่เข้าสังคมในทุกวันนี้เป็นอย่างไร ในปี 1960 เมื่อธนาคารเลือดแสวงหาผลกำไรในแคนซัสซิตี้ รัฐมิสซูรี ฟ้องธนาคารเลือดชุมชนแบบกาชาด ข้อโต้แย้งขึ้นอยู่กับการกำหนดว่าเลือดเป็นสินค้าทดแทนหรือ “ของขวัญแห่งชีวิต” ‘สกุลเงิน’ ของธนาคารสเปิร์มได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใช้ร่วมกันได้น้อยกว่า: มูลค่าของตัวอสุจิผันผวนตามลักษณะทางพันธุกรรมของผู้บริจาคโดยอัจฉริยะสั่งราคาที่สูงขึ้น
ในการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์อย่างใกล้ชิดของเธอ
สเวนสัน ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา ยืนกรานอภิปรายเรื่องกำไรหรือของกำนัลโดยแสดงให้เห็นว่าลัทธิปฏิบัตินิยมครอบงำ ในช่วงเวลาที่ขาดแคลน แพทย์ที่สนับสนุนการแลกเปลี่ยนเลือดโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายมักใช้วิธีจ่ายเงินให้ผู้บริจาคเพื่อหนุนเวชภัณฑ์ เลือดจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เมื่อขายได้ ซึ่งจะช่วยสร้างผลกำไรให้กับสถาบัน เช่นเดียวกับเมื่อสมาคมธนาคารเลือดแห่งอเมริกา (AABB) กล่อมให้ซื้อเลือดในปี 1950 ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 AABB ได้กลับจุดยืนเมื่อต้องเผชิญกับความเป็นไปได้ของการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายหลังจากที่ผู้ป่วยได้รับเลือดที่ติดเชื้อไวรัสตับอักเสบ โรงพยาบาลในนิวยอร์กแย้งว่าพวกเขาไม่ได้ขายเลือด – เฉพาะบริการทางการแพทย์ที่จะโอนไป ความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์และบริการทางการแพทย์กลายเป็นสิ่งที่พันกันอย่างสิ้นหวัง
“ดูเหมือนทุกคนจะทำเงินจากส่วนต่างๆ ของร่างกาย ยกเว้นผู้บริจาค”
ดังนั้นในศัพท์แสงทางการแพทย์ในปัจจุบัน คนที่ต้องการเลือดในสหรัฐอเมริกาจึงไม่สามารถซื้อไพนต์ได้ แต่พวกเขาจะเช่าผู้เชี่ยวชาญของโรงพยาบาลและศัลยแพทย์เพื่อย้ายเลือดจากร่างกายหนึ่งไปอีกร่างกายหนึ่ง เลือดเป็นอิสระอย่างมีประสิทธิภาพ การถ่ายเลือดอาจต้องใช้เงินหลายพันดอลลาร์ ผลที่ได้คือทุกคนดูเหมือนจะสร้างรายได้จากส่วนต่างๆ ของร่างกาย ยกเว้นผู้บริจาค ‘การบริจาคที่เห็นแก่ผู้อื่น’ มักถือเป็นของขวัญในขณะที่กำลังจัดหาอยู่เท่านั้น เมื่อแยกจากแหล่งต้นทางแล้ว ชิ้นส่วนของร่างกายที่เป็นสินค้าสามารถขายเป็นบริการระหว่างธนาคารต่างๆ ของร่างกาย และท้ายที่สุด ขายให้กับผู้บริโภคในราคาที่สูง
วิธีแก้ปัญหาของ Swanson นั้นง่าย: เกา doublespeak แล้วเริ่มใหม่อีกครั้ง “ผลิตภัณฑ์สำหรับร่างกายเป็นทรัพย์สิน” เธอเขียนสรุป “ตลาดในผลิตภัณฑ์สำหรับร่างกายสามารถถูกควบคุมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของชุมชน ผู้บริจาคมืออาชีพสามารถเป็นซัพพลายเออร์ที่ปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับสำหรับผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับร่างกาย” เธอชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเป้าหมายของเธอคือกำหนดวิธีการแลกเปลี่ยนเนื้อเยื่อทั้งหมด ตั้งแต่เลือดไปจนถึงไต สิ่งที่เธอพูดไม่ค่อยชัดก็คืออวัยวะทุกส่วนไม่เท่ากันอย่างแท้จริง
เลือด นมและสเปิร์ม — และสิ่งที่สนใจล่าสุด อุจจาระ — เป็นพลังงานหมุนเวียนของร่างกาย การกำจัดส่วนของร่างกายทำให้เกิดการเสียสละที่สูงกว่ามาก แน่นอนว่าอันตรายก็คือเมื่อผลิตภัณฑ์สำหรับร่างกายมีสินค้าโภคภัณฑ์ ผู้คนก็เช่นกัน เสียงเกือบทั้งหมดในบัญชีของเธอคือแพทย์ คนกลาง หรือหน่วยงานกำกับดูแล ผู้บริจาคและผู้รับไม่ได้เป็นตัวแทน เราไม่ได้ยินจากนักโทษที่ถูกบังคับให้ขายเลือด หรือหลายคนในปากีสถานและอินเดียที่ต้องการเงินสดมากจนการขายไตอย่างผิดกฎหมายดูเหมือนเป็นทางออกที่ดี
ที่สำคัญกว่านั้น Swanson ล้มเหลวในการสำรวจเศรษฐกิจการเมืองของธุรกิจร่างกาย การขายเลือดและอนุพันธ์ของเลือดทั่วโลกสร้างรายได้ 23.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และสหรัฐอเมริกาเป็นผู้ส่งออกเลือดรายใหญ่ที่สุดรายเดียวในโลก ประเทศยังส่งออกกระจกตา สารตกตะกอน กระดูกและเส้นเอ็น ในทางกลับกัน คนอเมริกันก็ซื้อไต หัวใจ ไข่และตับ และจ้างมดลูกตัวแทนในตลาดต่างประเทศ เมื่อตลาดข้ามพรมแดนและผลกำไรเติบโตขึ้น พวกเขาทำให้มองไม่เห็นผู้บริจาค ผลลัพธ์ทางการแพทย์มีความสำคัญ ดังนั้นก็เช่นกัน มั่นใจว่าผู้บริจาคไม่ได้รับอันตรายจากการแลกเปลี่ยน การดูโครงสร้างการธนาคารในอดีตอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการสร้างอุปทานทางจริยธรรมในอนาคต
